Del porqué es necesaria una industria musical

Del porqué es necesaria una industria musical.

09 de Junio 2011

Cayó en mis manos, léase pantalla, una pregunta-comentario sobre música libre de derechos y el por qué no podían ser lo mismos artistas los benefactores directos de su creación. Yo voy a intentar explicar por qué es necesaria una industria, sin menoscabo de que esta puede ser mejorada pero insustituible, e intermediadora entre el creador y los usuarios.

Como premisa se ponía el ejemplo de un local cualquiera que usa música de ambiente y la idea de que sea el propio músico el que venda directamente su producto a tal cliente para benefício suyo, o , segunda opción, un espacio en internet donde colocar el producto y ser consumido ( escuchado, bajado…. ) directamente por el usuario en equidad.

PRIMERA PROPUESTA. Ir en busca del consumidor.

1-¿Se acepta que no es necesaria la música en un establecimiento para vender el producto?

2- ¿Se acepta que tener un ambiente agradable es un "Plus" para el que vende con vistas para el que compra?

3-¿ Se acepa que si ello redunda en los beneficios, estos deben ser compartidos de forma equitativa?

4-¿ Se admite que hay situaciones de "poder" donde no hay una relación equitativa de igualdad entre intereses mercantiles y artísticos ? Es decir: uno no puede ir a la tele y querer pagar un anuncio, si no va por una agencia; o uno no puede hacer valer sus derechos frente al estado si no está representado por un abogado; o uno no puede ir a negociar directamente con Alcampo ( es un decir) para colocar su valiosa mercancía, y si hubiera un canal abierto para ello obviamente sería desproporcionado en relación oferta, transacción final y ganancia, por que los "Grandes" solo median con "Grandes".

Por otro lado:

Ya hay lugares en internet donde se puede escuchar casi TODO lo que uno quiera, "gratis" o por precios de risa y aún quedan emisoras especializadas temáticamente en música para ambientes, variada y de calidad probada. Eso si: tiene sus costes.

Pongamos el caso de que eres el generador de, pongamos a 4 minutos por tema x 8 horas diarias=,120 temas de tu propiedad que al día se pueden escuchar, ¿cuánto cobrarías al mes por esa prestación?, visitas incluidas, negociaciones con las empresas, servicio bien distribuido, calidad de sonido, variedad y buen gusto….O una página web lo suficientemente agresiva ( ¿ calculamos esos costes? ) como para irrumpir en el mercado y convencer a los posibles usuarios de las ventajas que ofreces . ¿ Sigo?.

Poniéndome en el caso mas barato de 48€ ( Coste ¡¡ Al año!! de algunas webs "libres de derechos", que ya veremos que no es así, < pon 50 € por aquello de la exclusividad y siendo competitivos > ) si quiero ser mileurista ( no seamos demasiado codiciosos ) 12.000€ al año / 50€ por utilización de mi música=240 establecimientos….. es decir que me paso mas de la mitad del año convenciendo a los clientes…. Pero esa no es la realidad. El marketing bien estudiado, dice que solo un 10% de las gestiones salen ¡¡¡ ESO QUIERE DECIR QUE TENGO QUE VISITAR UNOS 2400 ESTABLECIMIENTOS….. CASI 10 AÑOS….. Bueno siendo generosos y visitando 2 al día ¡¡¡¡¡ 5 AÑOS DE ESFUERZOS !!!!!!! ja ja ja ja… No hay nada como poner los pies en tierra.

Este es el mundo al que nos vemos abocados…. No quiero hacer las cuentas de CUANTO tendrías que vender, colocar o ser escuchado para poder vivir?, sobrevivir?, cubrir gastos tan solo?….sacar vuestras conclusiones…… y con estas mimbres y siendo tú ( hipotéticamente el artista ¡claro! ) un maravilloso músico súper prolífico ¡¡¡¡ ¿ A QUE PRECIO PUEDES PONER LA MUSICA EN ESE MARAVILLOSO ESTABLECIMIENTO QUE PONDRA TU "MARAVILLOSA" MUSICA TODOS LOS DIAS DEL AÑO, CUANDO LOS COSTES, EN EL CASO DE PAGAR POR ELLOS, SON LOS QUE HE MOSTRADO? !!!!!!. Y ¿ Te quedará tiempo para componer mas temas?. Sacar vosotros las conclusiones.

SEGUNDA PROPUESTA: El consumidor te encuentra.

Tenemos una web que ofrece sus servicios "Libres de derechos", como rezan algunas, y que ofertan tu música para todo el que la quiera utilizar, ¡ ojo! pagando una compensación, ROYALTIES, se llama, pero "saltándose a entidades de gestión "Molestas" y claramente "abusivas". Ahora veremos a qué precios.

Aclaraciones.

A nadie se le obliga a tener una sociedad de gestión, de hecho cada vez mas hay lugares donde "colgar" el trabajo de uno y es gratis lo que se suele llamar libre de derechos. Para estar allí uno debe firmar que no tiene ningún contrato con ninguna entidad de gestión.

O como otra opción poner por tu propia cuenta en las web/redes sociales, que todos utilizamos, el trabajo para ser bajado o en streaming.

Pero esto tampoco quiere decir que no se pretenda tener un beneficio, solo sustituir una entidad de Gestión avalada por los años y sin ánimo de lucro ( al menos eso reza en su carta fundacional ) por otra mercantilista y con ánimo de lucro, como veremos mas tarde. Es decir sustituir algo que funciona por otro que te ofrece una oportunidad a primera vista. Uno es libre de gestionar su patrimonio intelectual como crea conveniente y provechoso para su futuro rédito, si es que persigue tal fin.

EL EJEMPLO:

Comunicación pública ( así se llama a la música ambiental por ejemplo ) de una clínica:

-Las Sgae cobra 18.44 al mes ( las listas son públicas y la Sgae cobra un 12% de gestión ).

-Musicmatic.com por ejemplo, (entre muchas mas) cobra 48€ al año mínimo ( UN COMERCIO de 100 m, otro de 4000 m son 352€ ) y da el 50% a los artistas ( de las ventas, no de lo que generan sus beneficios, pues ellos SI SON una entidad Privada con ANIMO de LUCRO, y la publicidad que ellos contienen o con la supuesta cantidad que "recaudan" de los miles de ingenuos artistas que pretenden darse a conocer (que es muy distinto de ser profesional y poder vivir de un trabajo dignamente) no es repartida. De hecho no podrás ver cuánto ganan ellos en su negocio, mientras que en una sociedad como la Sgae tú eres socio y puedes votar la gestión y balances del año, auditadas por tres agencias distintas…. ).

Se puede estimar lo que gana un solo tema si ponemos una media de 4minutos por tema. Serian 120 temas distintos al día en jornada de 8 horas y concedamos que sale 2 veces al día x 30dias ( por que no cierra domingos ni festivos )= 60 veces al mes. Pensando que todo el año ponen la misma música ( locura para los empleados…¡¡ que ya viene otra vez ese tema tan feo horror !!!! ) = 720 veces.

-*- Con Sgae en clínica ( que no es así la media pero sirve el ejemplo ) >221€ año ( redondeando a la baja como siempre cuando se trata de pagar y a la alta cuando es cobrando je je ). 221€/43.200 temas al año=0,0051157 x 720 veces que sale =3,68€ que percibes al año. Menos 15% de recaudación ( esto os lo dejo para vosotros )

-*- Con nuestra maravillosa web a "favor del artista": 48€ / 43.200=0,001111 * 720=0,79€ Menos el 50% de recaudación…. no sigo por que me está entrando la risa.

Y aún así presuponemos que alguien tiene que escucharse TODO el material de la Web en la que ha ido a parar según el Google de turno, e ir poniendo en su "bolsa de compra" hasta llenar el cupo ( son varios cientos y miles) de los temas que quiere poner en su empresa como música de ambiente. Por supuesto con un criterio de búsqueda partidista y poco objetivo ( porque un usuario poca o ninguna información o preparación tiene de los gustos sociales o de Marketing que necesita su empresa, o ¿ tienen a un empleado dedicado a eso? coste que no creo que ni en las nominas mas grandes tengan asumido )

Aclaración:

Al final el reparto en Sgae se hace por promedio. El "Pro-ratio" que dan a conocer la empresas de difusión ( adivina si, cuando entras en ellas, te hacen firmar con su editorial por el 50 % ¿ a quién programan?). Si entras en este listado cobras ese "monto" que te corresponde. No hay otra forma por la cantidad ingente de información ( ahora ya digitalmente se puede hacer un seguimiento de lo que se radia gracias a los ISRC, siempre NO hagan trampas los medios…… que lo hacen. Hay miles de sobrinos, primos, cuñados, hermano/as que se dedican al noble arte de la composición para los "mas media" …je, je ).

Al final del todo yo prefiero saber cuanto le queda al que genera el contenido fruto de la transacción y no cuanto se ahorran los establecimientos que, sabiendo que no es imprescindible para su negocio, piensan que es un plus de "estilo", para hacer mas cómoda la estancia a sus clientes, sin querer asumir que eso genera una "plusvalía" de la que deben hacerse cargo y proporcionar, a quién corresponda, su justo pago. Y la verdad: Es claramente deficitaria en el ejemplo de la web y, por lo menos bastante mas ingente ( casi un 200 % mas ), en una sociedad de gestión ( incluso si cobrara el mismo "royalty" por que el porcentaje es 12% frente al 50%). Si uno tiene un mínimo de suerte, quizá pueda pagarse unos meses de alquiler con el fruto de su obra o, nunca se sabe, "vivir" incluso de ello. Muy pocos consiguen esto, mas bien sobreviven, y muchísimos menos hacen fortuna.

La Sage no es perfecta pero puedo asegurados que es la única que vela por los intereses de los creadores, ¡¡ NO HAY OTRA !!. ¿Decidme cuál?.

Es lícito que si uno no está en el mercado, o no quiere entrar en él, no esté en una entidad de gestión

¡¡¿para qué le serviría?!!. Pero si estás en el mercado, hay que poner precio al trabajo de uno, oferta y demanda, mucho trabajo y con suerte tendrás réditos en forma de royalties y derechos de autor, por que nadie es capaz de asumir el coste ni la energía para ir a cobrar a todos los posibles lugares donde tu trabajo esté sonando ¡¡ en el Mundo entero !!. ¿Conocéis a algún artista, ¡¡ni los mas grandes!!, que sea gestor de su propia obra y viva de ello?. Yo no.

De todas formas y para el caso: Siempre les quedará la clásica ( con tan probados beneficiosos resultados ) o la música folklórica libre de derechos.

Conclusión:

El mundo de "oportunidades" que se nos quiere vender desde internet, siendo muy útil como herramienta, otra mas, es claramente deficitario como soporte por si solo de una industria, al menos cuando la transacción no lo son por bienes de consumo materiales, si no eso que se hace llamar bienes "intangibles", donde además el soporte ha caído en desgracia y los usos y costumbres de consumo han cambiando radicalmente por una voraz capacidad de retener, que no disfrutar, todo lo que se le ofrece. Y, además, por que toda vez que la obra, sea la que sea, es materia digitalizable, es facilísimamente clonable sin perdida de calidad, y con coste punitivo nulo, sobre el original y eso desvirtúa el valor final de las cosas, obviamente.

El que se nos "venda" que tal o cual persona ha tenido un éxito descomunal, no es criterio para entender que ahí está el negocio o la nueva industria. Es como decir que en el inmenso océano uno a pescado un increíble pez y todos vayan al mismo punto a intentar pescar lo mismo sin éxito. O entender que quien se encuentra un tesoro por casualidad es un claro ejemplo de como llegar a ser millonario. Esto es una falacia. Internet no deja de ser, en estos casos, una luz cegadora que impide ver la realidad.

Una industria sirve de filtro para asegurar unos mínimos criterios de calidad. Genera mas puestos de trabajo porque premia e incentiva la especialización en cada una de sus parcelas y niveles y es capaz de proveer mas y mejor, con una retribución proporcional, al que genera el producto, acorde con el éxito del bien vendido a un precio razonable y competitivo fruto de la ley de oferta y demanda.

MLP

Posdata > Vetusta Morna y spotyfy

¿Cuánto gana un grupo ‘indie’ español en Spotify?

Las cifras hablan por sí solas: son tan ridículas que no dan ni para asumir el coste de una cena. Eso sí, todos las bandas quieren estar presentes en el famoso programa para escuchar música. Por Verónica Román

A Pucho, el cantante de Vetusta Morla, las ganancias mensuales de Spotify no le dan para una cena en pareja. El botín que se ingresa la banda madrileña por su presencia en el servicio de música en streaming tiene su máximo histórico de ingresos mensuales por canción en 100 euros. El tema: Copenhague. Y eso, a dividir entre sus seis miembros, resulta en una cantidad irrisoria. Estamos hablando, paradójicamente, del grupo indie más escuchado en Spotify España en 2010. ¿Qué pasa entonces con el resto de las bandas nacionales alternativas? Pues que transportan sobre sus hombros una desarmante certeza: Spotify no es rentable. Ni para Vetusta ni para nadie. Sin embargo, todos quieren estar presentes.

“Es verdad: Spotify de momento no es rentable, pero es muy necesario. La venta de discos cada vez es menor y este es el modelo de negocio que va a triunfar”, explican desde Altafonte, una de las distribuidoras españolas digitales que más sellos independientes aglutina (Mushroom Pillow, Boa, Subterfuge, Limbo Starr, Jabalina, Elefant…). El papel de esta clase de empresas en la industria musical es reciente. Su misión pasa por encargarse de que los discos de los sellos que la contratan estén colgados puntualmente en Spotify y repartir después las ganancias. Por supuesto, también se llevan su parte del pastel, aunque aseguran que se trata de un porcentaje insignificante: “Mensualmente, ni siquiera supone una cuarta parte del sueldo de un trabajador”.

El dinero que recaudan estas empresas de Spotify varía, de mes a mes, en función de los siguientes factores:

- El número de escuchas. A más reproducciones del tema, más popularidad y, por lo tanto, más dinero.

- Los ingresos de publicidad que haya obtenido Spotify ese mes.

- Las suscripciones por parte de los usuarios a Spotify Premium de ese mes. “Una escucha de un suscriptor Premium (es decir, de pago) contabiliza, aproximadamente, como 150 de usuarios de Spotify Free (gratis)”, afirman desde Altafonte.

A la cantidad generada por un grupo en Spotify según estos criterios, se le resta el porcentaje de beneficios de la distribuidora digital (20% o 25%) y el del sello (que cambia según el tipo de contrato que tenga con el grupo). Así llegamos a los 100 euros al mes por Copenhague de Vetusta Morla o a otras cifras bastante ridículas en la mayoría de los casos. Fernando Delgado, responsable del sello 2Fer Records (The Right Ons, Delco y Dellamorte Dellamore) explica su caso: “En julio de 2010 tuvimos 24.214 escuchas en Spotify de los tres grupos y recibimos en total 35 euros. 27,74 € fueron generados por The Right Ons”. Si dividimos esta cifra en canciones, sale el siguiente resultado: por una escucha de un tema de The Right Ons, el sello ingresa aproximadamente 0,0014 euros. Que ya es mucho más de lo que se agencia Hidrogenesse, según datos del músico madrileño Abel Hernández en El Cultural: “Medio céntimo de euro por 2.252 reproducciones de su canción Disfraz de tigre”. Esto es: 0,000002 euros por escucha de un tema.

Recapitulemos los ingresos de estos tres grupos indies españoles (grande, mediano y pequeño) por canción en un mes:

- Vetusta Morla: 100 euros (por Copenhague: su máximo histórico).

- The Right Ons: 1,29 euros (media calculada a partir de sus ingresos mensuales y los 21 temas que tiene el grupo en Spotify. Habría que descontar el dinero que se queda el sello, dato no desvelado).

- Hidrogenesse: 0,037 euros (por Disfraz de tigre, suponiendo que el número de reproducciones fuera idéntico al de The Right Ons y en el mismo mes).

Una vez iluminadas estas cifras, ¿merece la pena que los músicos independientes cuelguen sus discos en Spotify? Los sellos nos responden: “Spotify ayuda a hacer visible la música de nuestros artistas”, afirma Juan Santaner, responsable de Marxophone, el sello independiente de Nacho Vegas y Refree, que acaba de nacer. Para Gerardo Cartón, de PIAS, distribuidora digital y física de Vetusta Morla, las bondades del servicio musical son muy claras: “Spotify ha convertido en legales a todos los oyentes que antes se descargaban música de forma ilegal, y eso es muy buena noticia”. Sin embargo, Mark Kitkat, Presidente de la UFI (Unión Fonográfica Independiente) y responsable de la discográfica Everlasting, se plantea la posibilidad de que con Spotify bajen las ventas de discos independientes: “La radio es una buena plataforma porque promociona un montón de música. En cambio, en Spotify tú eliges qué quieres escuchar, y quizá anule la necesidad del fan de comprarse un disco para escucharlo”. Le rebate Fernando Delgado, que apunta que no se vendían discos desde antes de la existencia de Spotify, aunque se queja de su funcionamiento en algunos aspectos: “Si un grupo no tiene un sello o no lo mueve una distribuidora digital, no puede acceder a Spotify. Esto debería cambiar, y todos los grupos deberían tener la oportunidad de colgar su disco ahí”.

La conclusión del debate se alza contundente: la mayoría de los sellos independientes españoles, y por lo tanto sus artistas, prefieren que sus discos sí estén en Spotify. ¿Que los beneficios son miserables? Gerardo Cartón, de PIAS, se inclina por el optimismo: “El dinero que recibimos ahora no es gran cosa, pero la buena noticia es que cada año se triplica esa cantidad. Llegará un momento en que sí será importante. Spotify es el futuro de la industria musical y nosotros lo apoyamos totalmente”.