Las dictaduras democráticas

Las dictaduras democráticas. Cuantos mas = a mejor?

07 de Junio 2011

Reflexión sobre:

http://periodismohumano.com/sociedad/la-acampada-de-sol-atrapada-en-si-misma.html

"La acampada de Sol, atrapada en sí misma":

-Por que sí. Por que lo dice la mayoría.

-Por que no. Por que no estoy yo de acuerdo".

Estamos asistiendo a una curiosa paradoja: La democracia de "todos o nada" está en un punto muerto. La negativa sin propuestas no es participativa y dudo que sea democrática. Y si todo el mundo está de acuerdo en una cosa pero hay uno, solo uno, que no lo está, ( El dios Bíblico era de ese parecer, por que solo un "Gomorrano" salvaría de la destrucción a la ciudad.. por lo visto había consenso. ), ¿es lícito estancarse y no poder avanzar?. ¿Y quién le ha dado vela en este entierro?. ¿Y si es una forma de boicotearlo todo?. ¿Y si está enfermo mental ?. ¿Y si en el fondo es querer imponer la minoría frente a la mayoría?. ¿ Es esta la democracia que estamos revolucionando?. ¿No hay cierta perversión en la democracia por unanimidad ser reos de las minorías inconformistas?, ( ¿acaso no somos testigos de como los grupos minoritarios son al final los que fuerzan las decisiones?)…. Quizá por eso no es casualidad que las democracias se vertebren mediante delegados… Yo creo mal juego el que ¡¡Las mismas reglas impidan jugar !! es "Kafkiano" ¿no?.

Ya teníamos claro que cuando el 20% decide sobre el otro 80% atomizado, es un suponer, las cosas no acabarán bien, por que el descontento SI será mayor: ¡¡¡ Y también es democracia!!!!. ¿Entonces?. Pienso que cuando hay una mayoría aplastante (definir el tanto por ciento es otra cuestión, ¡¡matemáticos en forma!!…) unos pocos no deberían decidir el futuro de muchos, por que si no estaremos ante una "dictadura inmovilista" que no aporta, es mas, socava la propia democracia que, bien definida, es el gobierno del pueblo. Pero el pueblo son muchas cosas: Muchas caras, muchos intereses, muchos problemas. La superioridad numérica por si misma no debe ser suficiente para establecer una tiranía mayoritaria si esta va en contra de las minorías, sus intereses y derechos.

Se supone que un gobierno gobierna para todos pero eso está ya definido en la estrategia política que siga el gobierno al que se vota en mayoría y aquí, al final, está la dualidad Izquierdista social, donde el estado toma la rienda, o la derechista capitalista donde es el supuesto esfuerzo individual el que cuenta y suma. Es digamos mas "biológicamente" correcto ( esa corriente llamada "evolucionismo Social" que tantos males nos ha traído). La ley del mas fuerte frente a la minoría desprotegida por miles de circunstancias: económicas, familiares, de salud… Por otro lado, por que somos algo mas que simples seres anímicos y hemos superado las líneas que nos impone la biología, es de recibo que un Estado proteja a los mas desfavorecidos, con todas las perversiones que esto pueda suponer (también lo hay en el otro lado de la orilla ¡ por supuesto!) y se reparta la riqueza equitativamente, que no por igual, dejemos algo al esfuerzo y ganas de superación tan digno en el ser humano. ¡¡Aquí nada es perfecto!!. Creo sinceramente que esta filosofía es mas justa, racional y humana, si humano se define por lo que nos diferencia de los animales.

Esto es el fondo de la cuestión. Entre medias hay decenas de colores intermedios. Pero la raíz del problema o por lo que se ha levantado este movimiento, según mi entender, es por sanear mas aún la democracia que nos hemos dado ( algunos dirán que "nos han dado"… ) y hacerla mas participativa para que no genere "Monstruos", como Goya dibujó en sus caprichos ("El sueño de la razón produce monstruos").

Creo que también hay que retomar algunas cosas de base para el funcionamiento del movimiento y que no encuentre obstáculos tan evidentes como los de la puerta del Sol. Esto no era tan fácil ¿verdad?.

La democracia no es de los mejores, si no de la mayoría y para eso la mayoría debe ser responsable de sus actos y la minoría saber hacer llegar sus problemas y propuestas participativas para ser asumidos por todos con espíritu de empatía y concordia. ¡¡ Qué, si no, es una sociedad de bienestar !!. ¿Y ( poniendo voz de expresidente Aznar) en eso estamos TODOS de acuerdo?.

MLP